SOS Vallée Mosane

À l'attention du Collège communal de Profondeville
À l'attention du Fonctionnaire délégué et technique de la Région wallonne

Madame, Monsieur,

Par la présente, je souhaite faire part de ma vive opposition concernant la demande de permis unique introduite par la société Heidelberg Materials pour l'extension de la carrière de Lustin.

J'ai analysé l'intégralité des pièces techniques du dossier (notamment les pièces 2, 4, 14, 16 et l'étude de mobilité). Je constate que ce projet vise à prolonger une industrialisation lourde au cœur d'un territoire rural, en dissimulant une intensification de l'activité sous des apparences de continuité.

Bien que résidant à Wépion, à distance du site, je subis quotidiennement les nuisances sonores de l'exploitation. Dans la vallée de la Meuse, le son se propage et rebondit de manière capricieuse ("Caisse de résonance"). La topographie de la vallée et la présence d'espaces ouverts (Golf de Rougemont) favorisent la propagation du bruit jusqu'à mon domicile. Cela démontre que l'impact de la carrière dépasse largement le périmètre modélisé par l'étude. L'idée d'une intensification de l'activité (doublement de la production) est inacceptable car elle étendra encore cette zone de nuisance sonore.

Outre ma situation personnelle, je m'oppose fermement à ce projet pour les 14 raisons techniques suivantes :

• 1. Intensification masquée (Le doublement de capacité) La "Pièce 4" du dossier révèle que la production réelle en 2023 était de 203.014 tonnes. Or, la "Pièce 2" sollicite une capacité autorisée de 400.000 tonnes/an. Le demandeur tente donc d'obtenir le droit légal de doubler l'intensité de son exploitation par rapport à la situation actuelle. C'est inacceptable.
• 2. Mensonge sur la Mobilité Cette augmentation de capacité de près de 100% contredit l'affirmation d'un charroi "stable". L'étude indépendante Transitec (2018) relevait déjà des pics de 200 à 300 camions/jour. Avec une autorisation portée à 400.000 tonnes, la saturation des villages de Lustin, Maillen et Assesse deviendra invivable.
• 3. Régression écologique (Abandon du Rail) Alors que la Région wallonne vise le transfert modal (FAST), l'exploitant a supprimé son raccordement ferroviaire en 2017. Ce projet entérine une logique "100% route" pour 40 ans, augmentant la pollution et la dégradation de nos voiries.
• 4. Santé publique (Silice et Radon) L'étude d'incidences (Annexe 16) et les fiches de sécurité confirment la présence de silice cristalline (cancérogène). Aucune garantie fiable n'est donnée pour protéger les riverains des poussières. De plus, la mesure "SAN-01" proposant de placer des détecteurs de radon "si nécessaire" est insuffisante.
• 5. Une condamnation à perpétuité L'Annexe 14 ("Programme d'exploitation") dévoile un phasage s'étalant sur 39 ans (jusqu'en 2065). Accepter ce projet, c'est condamner toute une génération à subir des nuisances industrielles lourdes.
• 6. Risque pyrotechnique L'Annexe F confirme l'installation d'un dépôt d'explosifs permanent sur le site. La présence d'un tel stock de matières dangereuses à proximité immédiate des voiries et des habitations constitue un risque technologique majeur.
• 7. Promesses floues et budget minimaliste Le plan de réhabilitation (Annexe 15) reste hypothétique ("à confirmer" pour le photovoltaïque). De plus, le calcul du coût de réaménagement (Pièce 8) semble basé sur des minima techniques (réhabilitation "low cost").
• 8. Gestion des risques par "l'attentisme" Le Résumé Non Technique révèle que la sécurité repose sur du monitoring a posteriori plutôt que sur une prévention absolue. Je refuse que ma sécurité dépende de capteurs qui ne feront que constater les dégâts une fois arrivés.
• 9. Massacre du Sentier n°20 Le "Dossier Voirie" (Annexe G) confirme que le sentier historique deviendra un couloir grillagé longeant une zone industrielle. C'est une destruction du cadre de vie.
• 10. Menace sur les ressources en eau (Réseau Karstique) L'approfondissement de la carrière risque d'intercepter le réseau karstique et de modifier les écoulements souterrains. Le décapage des sols supprime le "filtre naturel", exposant la nappe phréatique aux pollutions accidentelles (hydrocarbures) dont la gestion est mal garantie par le dossier.
• 11. Disproportion du projet La transformation d'une carrière familiale en site industriel visant 400.000 tonnes/an est inadaptée à notre environnement rural et ne répond à aucune nécessité d'intérêt public impérieux.
• 12. Incohérence patrimoniale Il est ironique de proposer de "maintenir la visibilité" du Synclinal de Walgrappe (mesure SOC-01) alors que le projet consiste justement à détruire physiquement une partie de ce monument géologique.
• 13. Impact régional ignoré Le projet s'inscrit dans une logique industrielle plus vaste (liens avec les centrales d'enrobés) dont les effets cumulatifs sur les communes voisines sont passés sous silence.
• 14. Principe de précaution Au vu des contradictions flagrantes entre la production actuelle (200kt) et la capacité demandée (400kt), et face aux incertitudes sanitaires et hydrogéologiques, le principe de précaution doit s'appliquer.

Par conséquent, je vous demande formellement de refuser le permis sollicité.